Понедельник
11.12.2017
14:34

Приветствую Вас Гость
RSS
Выбор телескопа - Страница 11 - астрофорум красноярска ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 23«129101112132223»
Модератор форума: БулдаковСергей, imasty 
астрофорум красноярска » телескопостроение и оптика » Оборудование » Выбор телескопа
Выбор телескопа
Ив@новичДата: Пятница, 23.01.2009, 18:44 | Сообщение # 151
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
В пределах города-вряд ли... Россия большая, там и надо искать.. Для начала определиться надо, рефрактор либо рефлектор, затем это окончательная стоимость или можно поторноваться в сторону увеличения бюджета? biggrin Еще, какие условия наблюдений и есть ли возможность выезда за город?
 
БулдаковСергейДата: Пятница, 23.01.2009, 19:07 | Сообщение # 152
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (romanautilus)
Привет! У меня друг хочет телескоп покупать, в пределах 10-12 тысяч, говорит хочет в основном планеты понаблюдать, а в скором времени и астрофотографией заняться... Что посоветуете? И есть ли смысл искать аппарат в пределах города?

В городе смысла нет. Итак, для планет нам нужно большое увеличение. Значит мы стремимся к максимальным апертурам. Однако, если короткофокусная труба лучше подойдет ля дипская - так как она светосильна, то для планет светосила не столь важна и преимущество
отдается длиннофокусным телескопам. Значит, учитывая бюджет мы подбираем рефлектор системы Ньютона с относительным отверстием 1:8 - 1:10.
Но это касаемо визуальных наблюдений. Астрофотография, все меняет. Для астрофото нам нужен более короткофокусный инструмен на качественной монтировке с комплектом специальных приспособлений. Смотрим на бюджет... В указаную сумму, достаточно хороший инструмент для астрофото не входит. Можно подобракть только простенький для фото планет и самых ярких дипскай объектов.
Резюмируем. Нам нужен телескоп с диаметром не менее 130мм, при отн. отверстии около 1:5 - 1:10, ньютон, на экваториальной монтировке класса eq2, а лучше eq3.

Но вот еще одна загвоздка. Наблюдать в городе - значит ничего не наблюдать - нужно выезжать за город. Мы исходим из того, что у вашего друга есть авто. Иначе об астрофото можно забыть.
Перед началов возни в моделях и публикации различных ссылок отмечу, что для астрофото нужна хорошая камера, а цена хорошим камерам не менее 20 000. Остальные камеры - это баловство.

Теперь о моделях, которые, на мой взгляд вам были бы интересны...

Skywatcher 1501PEQ3-2 - на мой взгляд, это то, что вам подойдет. Это нечто среджнее. Подойдет и для визуала и для фото.

Celestron Advanced C6-N - вариант так же заслуживает внимание, но он хуже, ввиду большее короткого фокуса. Он не столь универсален.

В любом случае, вашему другу, после покупки телескопа придется еще потратить деньги на дополнительные окуляры, двигатели и прочие аксесуары. Но это уже после того, как он освоится с инструментом и научится наблюдать.


Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
romanautilusДата: Пятница, 23.01.2009, 20:09 | Сообщение # 153
Звездочёт
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Репутация: 1
Статус: Offline
Увеличения бюджета пока думаю не предвидится cry
Наблюдения проводиться скорее всего будут на окраине города или недалеко за его пределами...
А вот между линзой и зеркалом всё никак определиться не можем. Рефрактор кажется более неприхотливым, то же открытое зеркало в рефлекторе смущает - интересно, сильно ли это сказывается на нём, мутнеет ли оно или загрязняется и можно ли с этим бороться? Сам я тяготею больше всё-таки к рефлектору, у него и цена в сравнении с рефрактором на ту же апертуру ниже, но при этом и, как я понял, светосила ниже из-за закрытия вторым зеркалом... Приятель мой склоняется к рефрактору, ибо с ним мороки меньше, но выбор конечный оставил на меня. Я вот и прошу совета. По мне тот же Skywatcher 1309EQ2 оптимален из новосибирского ряда, есть ли равносильный ему рефрактор по схожей цене? Я что-то не нашёл...

Добавлено (23.01.2009, 19:17)
---------------------------------------------
Насчёт докупки я уже ему говорил, камера у него есть не специализированная, но по крайней мере зеркалка, Никон Д40, с движком да, проблематично, он думаю тоже денег стоит... Skywatcher 1501PEQ3-2 кстати да, получше будет smile Но бюджет уже не очень позволяет...посмотрим smile

Добавлено (23.01.2009, 20:09)
---------------------------------------------
Кстати, а рефлекторы дают же прямую картинку, не перевёрнутую?
И ещё: почему те, кто увлекается астрономией по крайней мере больше года, в основном выбирают и рекомендуют именно рефлекторы? Чем это обусловлено? У меня самого идея, что для фотографии они удобнее, но опять же почему?


SW BKP25012, HEQ5 Pro SynTrek, Canon 500D
 
БулдаковСергейДата: Пятница, 23.01.2009, 20:50 | Сообщение # 154
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (romanautilus)
Увеличения бюджета пока думаю не предвидится
Наблюдения проводиться скорее всего будут на окраине города или недалеко за его пределами...
А вот между линзой и зеркалом всё никак определиться не можем. Рефрактор кажется более неприхотливым, то же открытое зеркало в рефлекторе смущает - интересно, сильно ли это сказывается на нём, мутнеет ли оно или загрязняется и можно ли с этим бороться? Сам я тяготею больше всё-таки к рефлектору, у него и цена в сравнении с рефрактором на ту же апертуру ниже, но при этом и, как я понял, светосила ниже из-за закрытия вторым зеркалом... Приятель мой склоняется к рефрактору, ибо с ним мороки меньше, но выбор конечный оставил на меня. Я вот и прошу совета. По мне тот же Skywatcher 1309EQ2 оптимален из новосибирского ряда, есть ли равносильный ему рефрактор по схожей цене? Я что-то не нашёл...

Рефрактор ни чуть не менее требователен, нежели рефлектор. Во-первых, термостабилизация - у рефрактора труба закрыта и эта процедура раза в два длиться дольше. Во-вторых - линзы имеет просветляющее покрытие и не любят прикосновения руками, так что открытое зеркало и линза требуют одинаковой осторожности и соблюдения правил эксплуотации. Покрытие заводского зеркала имеет защитный слой, поэтому, если относиться к нему бережно, то зеркало служит не хуже, чем линза.
Кроме тго - хроматическая абберация присуща только рефракторам, но никак не рефлекторам. И цена - рефлекторы в разы дешевле, значит за ту же сумму можно купить бОльший инструмент.
Quote (romanautilus)
Насчёт докупки я уже ему говорил, камера у него есть не специализированная, но по крайней мере зеркалка, Никон Д40, с движком да, проблематично, он думаю тоже денег стоит... Skywatcher 1501PEQ3-2 кстати да, получше будет Но бюджет уже не очень позволяет...посмотрим
Действительно, камера не плохая. окуляры для любого телескопа придется докупать. Какие еменно - это я вам расскажу, когда вы приобритете телескоп, дабы вы могли обеспечить весь спектр допустимых увеличений с наиболее удачной вариацией. Цены на окуляры лежат в пределах от 800 до 3500. Двигатели для экваториальной монтировке придется докупать отдельно, они стоят не так много - около 3500. Кусок пленки Астросолар, для изготовления солнечного фильтра можете купить от меня. цена зависит от размеров требуемого лоскуточка.
Quote (romanautilus)
Кстати, а рефлекторы дают же прямую картинку, не перевёрнутую?
И ещё: почему те, кто увлекается астрономией по крайней мере больше года, в основном выбирают и рекомендуют именно рефлекторы? Чем это обусловлено? У меня самого идея, что для фотографии они удобнее, но опять же почему?

Они дают зеркально-перевернутую картинку smile
Удобнее они потому, что быстрее термостабилизируются, и своей ценой. Поэтому выбирают в основном их.


Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
romanautilusДата: Пятница, 23.01.2009, 20:57 | Сообщение # 155
Звездочёт
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Репутация: 1
Статус: Offline
Спасибо! Думаю, на одном из предложенных вариантов мы и остановимся smile

SW BKP25012, HEQ5 Pro SynTrek, Canon 500D
 
Ив@новичДата: Суббота, 24.01.2009, 14:21 | Сообщение # 156
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
Skywatcher 1501PEQ3-2 - на мой взгляд, это то, что вам подойдет. Это нечто среджнее. Подойдет и для визуала и для фото.

Celestron Advanced C6-N - вариант так же заслуживает внимание, но он хуже, ввиду большее короткого фокуса. Он не столь универсален

А где у них разница то в фокусе?? Что у одного 750, что и у другого... Оба для дипскаев в основном. Либо в СВ ошибка, ссылке biggrin

 
АлександрДата: Суббота, 24.01.2009, 14:49 | Сообщение # 157
Фанат
Группа: Администраторы
Сообщений: 154
Репутация: 6
Статус: Offline
телескоп Celestron Advanced C6-N снят с производства и заменен на Celestron Omni XLT 150. думаю принятие решения о прекращении производства было не случайным, так что покупать телескоп который даже не выпускают считаю смысла нет.
Ив@нович, так у Skywatcher 1501PEQ3-2 фокус метр.. по крайней мере вот тут так написано.


 
БулдаковСергейДата: Суббота, 24.01.2009, 16:52 | Сообщение # 158
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
О-па, извините, ссылку не ту вставил. То есть с названием телескопа я не ошибся, а вот ссылочку вставил от другой модели.

1501PEQ3-2 вот, исправил. Я вот этот девайс рекомендовал бы.


Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
Ив@новичДата: Суббота, 24.01.2009, 19:00 | Сообщение # 159
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
можно Скай этот еще глянуть, если в продаже есть он у нас..
 
romanautilusДата: Суббота, 24.01.2009, 22:29 | Сообщение # 160
Звездочёт
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Репутация: 1
Статус: Offline
Как относитесь к Meade'ам? Сегодня заходили в Т3 на Сурикова, нашли там несколько моделей, больше всего понравился DS-2114ATSLNS, апертура конечно не оптимальная, всего 114, но напичкан он как следует: и движок, и самонаведение, и что-то вроде GPS...
В понедельник ещё скатаемся на Спандаряна, посмотрим, что там за выбор.
Вот интересно, почему Скай, что по второй ссылке, дешевле? Короткофокусные больше ценятся?


SW BKP25012, HEQ5 Pro SynTrek, Canon 500D

Сообщение отредактировал romanautilus - Суббота, 24.01.2009, 22:30
 
АлександрДата: Суббота, 24.01.2009, 22:47 | Сообщение # 161
Фанат
Группа: Администраторы
Сообщений: 154
Репутация: 6
Статус: Offline
если есть желание преобрести телескоп с электроникой, то стоит присмотреться к миду. эт как говориться, на любителя. несомненный плюс, это простота использования и хорошая оптика

 
БулдаковСергейДата: Воскресенье, 25.01.2009, 02:04 | Сообщение # 162
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
На Спандаряна, в Мир оптики, можете не ездить - там только новосибирские ТАЛ-ы - это деньги на ветер.

По поводу данного Мида - штативчик у него хлипковат, под фото не потянет.


Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
romanautilusДата: Воскресенье, 25.01.2009, 15:28 | Сообщение # 163
Звездочёт
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Репутация: 1
Статус: Offline
Вот возьмём, например, Скайвотчеры, P150750EQ3-2 и 1501PEQ3-2, апертуры одинаковые, на что влияет эта разница в фокусах 750 и 1000мм? Короткие значит для дипская удобнее, а длинные для планетных наблюдений?

SW BKP25012, HEQ5 Pro SynTrek, Canon 500D
 
4DДата: Воскресенье, 25.01.2009, 16:30 | Сообщение # 164
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Репутация: 6
Статус: Offline
Ну по идее да...
Хотя если всплывают вопросы аберраций, то всплывает ещё одна тонкость. У Ньютонов кроме сферической аберрации, (которая лечится параболическим зеркалом) есть ещё и кома. Она, как я помню тем меньше, чем фокус больше... Как выглядит кома, думаю пояснять не надо. Лучше показать smile

Показаны соответственные углы изображения. И область близкая к центру.
Хорошо видно, что изображения звёзд по краям чуть вытянуты. Это и есть кома.
Прикрепления: 9036252.jpg(32Kb)


Skywatcher 1501PHEQ5 + Подзорная труба + Kodak DX7590 +Registax + Photoshop. :) + Canon 400D!!

Сообщение отредактировал 4D - Воскресенье, 25.01.2009, 16:32
 
БулдаковСергейДата: Воскресенье, 25.01.2009, 17:43 | Сообщение # 165
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
Точнее говоря, кома зависит от относительного отверстия. у инструментов с относительным 1:5 коса сильная, у ньютонов в интервале 1:6 - 1:9 терпимая, а у тех, чье относительное отверстие больше 1:10 кома не сильно заметна, лечится обрезкой края фотографии.

Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
астрофорум красноярска » телескопостроение и оптика » Оборудование » Выбор телескопа
Страница 11 из 23«129101112132223»
Поиск:


Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов
Copyright Astroclub © 2017
Сайт управляется системой uCoz