Четверг
23.11.2017
01:06

Приветствую Вас Гость
RSS
Выбор телескопа - Страница 13 - астрофорум красноярска ГлавнаяРегистрацияВход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 23«1211121314152223»
Модератор форума: БулдаковСергей, imasty 
астрофорум красноярска » телескопостроение и оптика » Оборудование » Выбор телескопа
Выбор телескопа
4DДата: Среда, 04.02.2009, 14:43 | Сообщение # 181
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Репутация: 6
Статус: Offline
Ну например чисто из математических соображений 90 мм соберут света в 1,3 раза больше света, чем 80 мм.
При наименьшем полезном, то бишь равнозрачковом, увеличении изображение во 90 мм будет не ярче, но крупнее, чем у 80 мм: 90/6=15 крат против 80/6=13,3(3) крата. Что тут удобнее — решать вам. Максимальное полезное увеличение будет равно соответственно: 180 крат и 160 крат. Но, если мы поставим одинаковое увеличение на обоих телескопах, то изображение поярче будет всё же во втором телескопе (из за разной светосилы)...

Так что тут всё противоречиво. smile Я на сайты не ходил, сами телескопы не смотрел. Но раз вопрос получается спорный — тогда надо смотреть на монтировку. Хотя опять таки, тот, что подлиннофокусней обладает меньшей сферической и хроматической аберрацией... Но это при условии одинаковости стекла, из которого изготовлен объектив. biggrin


Skywatcher 1501PHEQ5 + Подзорная труба + Kodak DX7590 +Registax + Photoshop. :) + Canon 400D!!
 
ПалычДата: Среда, 04.02.2009, 16:38 | Сообщение # 182
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
Т.е. получается чем меньше значение светосилы тем больше яркость?

Meade 90/900AZ рефрактор
 
4DДата: Среда, 04.02.2009, 16:56 | Сообщение # 183
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 326
Репутация: 6
Статус: Offline
Ну вообще говоря да. Для глаза это не столь критично, а вот для фотографии приобретает значение. Я бы всё таки взял 90 мм. Хоть он и кааапельку потемнее будет, но зато фокус у него больше. И увеличение он позволит побольше поставить.
Ну сами посудите насколько он темнее по сравнению с 80 мм:
Пусть 80 мм собирает света 1 условную единицу света.
И светосила у него тоже одна единица.
90 мм соберёт — 1,3 единицы света.
Светосила у него 0,5 по отношению к 80 мм.
И того яркость изменится в 1,3/2=0,65 раз. В меньшую сторону. То есть менее чем в два раза. Ну вот и думайте. smile

По идее вывод напрашивается следующий: первый телескоп больше планетник, а второй — дипскайный. Хотя какие уж там дипы с такой апертурой? biggrin Как было сказано где то: "В телескоп диаметром менее 300 мм все дипы смотрятся одинково. Плохо. cool " Так что приходится довольствоваться тем что есть. smile

P.S. Ах да, чуть не забыл сказать! Что все те калькуляции, которые я производил верны для только одного случая. И на том, и на другом телескопе стоят одинаковые увеличения. Иначе все рассуждения теряют смысл.


Skywatcher 1501PHEQ5 + Подзорная труба + Kodak DX7590 +Registax + Photoshop. :) + Canon 400D!!

Сообщение отредактировал 4D - Среда, 04.02.2009, 17:00
 
passer_byДата: Среда, 04.02.2009, 18:27 | Сообщение # 184
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 371
Репутация: 8
Статус: Offline
Что то уж больно мудрено объяснял. cool
Приняты, с упрощениями, следующие данные:
1.Максимальное допустимое увеличение телескопа – 2*D (два диаметра объектива), т. е. у 80 мм – 160 крат, у 90 – 180.
2.Светосила телескопа равно отношению главного фокуса к диаметру объектива – F/D. И, соответственно, чем меньше отношение тем выше светосила. Светосила важна не только при фотографировании (тут просто уменьшение выдержек). При визуале светосила горазда важнее, так как дипы, как правило, имеют очень слабую поверхностную светимость. По этому визуальщики так любят добсоны с зеркалом не менее 300 мм, т. к. при приемлемом фокусном расстоянии (около метра) сохраняется светосила порядка ¼. И к тому же большАя аппретура дает бОльшее разрешение – т. е. при фотографировании даже с диаметром в 80 мм я могу вытянуть звездочки вплоть до 16 величины за щёт больших выдержек, но ни когда, ни при каких погодных условиях я их не увижу в аппретуру меньше 250 мм.


“ЛА зверюшка ночная, днем спит в тени своего скопа, а ночью выходит на охоту……..” Н. Н. Дроздов «В мире животных»
 
ПалычДата: Среда, 04.02.2009, 18:38 | Сообщение # 185
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
Да я и сам хочу 90мм,но всвязи с нестабильной экономической ситуацией приходится искать возможные альтернативы на крайний случай sad (нехочется остаться без трубы)На данный,момент помимо заказанной мной модели рассматриваю еще примерно 3 одной марки,и примерно одной докризисной ценовой категории.
Вот еще вопрос пока не забыл,правда вроде задавал уже похожий,но все равно уточнить хочу: Форумчане! У кого есть телескопы марки MEADE (желательно рефрактор) поделитеть опытом использования,плюсы,минусы(если есть то по подробнее),ну и вообще впечатления!А то никак подробнлй информации найти не могу именно о телескопах,все как-то и обще.


Meade 90/900AZ рефрактор
 
passer_byДата: Среда, 04.02.2009, 19:22 | Сообщение # 186
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 371
Репутация: 8
Статус: Offline
У меня валяется Meade f=700 mm, D=70 mm. Редкостное г… Брал для гида, но даже для этого не подошел. Сравнивал с ТАЛ 75R – небо и земля. Но ТАЛ, конечно, немного дороже. Вообще о Meade у меня сложилось не очень хорошее представление, во всяком случае о тех, которые привозят в Красноярск. По этому стоит все таки для начала посмотреть в сторону боле менее светосильных рефлекторов, хоть и тех же Meade.

“ЛА зверюшка ночная, днем спит в тени своего скопа, а ночью выходит на охоту……..” Н. Н. Дроздов «В мире животных»

Сообщение отредактировал passer_by - Среда, 04.02.2009, 19:23
 
Ив@новичДата: Среда, 04.02.2009, 20:45 | Сообщение # 187
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
Палыч, Вы ж говорите что заказали уже трубу, зачем вам еще?? собираетесь магазин открыть по продаже телескопов? Хорошая затея.. biggrin Почему именно МИД рассматриваете только? Можете взглянуть еще на Синта наприм, довольно распространенный "бренд" у любителей..
 
ПалычДата: Среда, 04.02.2009, 23:39 | Сообщение # 188
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
Если-бы так.. sad заказать-то заказал,но вот какой счет выставят не знаю еще,когда заказ делал цена была одна,на данный момент цена выросла почти на 50% на официальном сайте.Здесь теперь зависит от директора магазина,если он время не упустил при оформлении моего заказа в Москве,то цена не измениться,а если не очень заинтересован в своих клиентах и оформил позже то цена выростет в разы( т.к. он занимается оформлением таких заказов непосредственно),одно осознание данного факта портит довольно сильно настроение,вот и думаю потяну-ли или искать буду более доступный вариант.(студенты люди не богатые).
А МИД рассматриваю т.к. его можно купить у нас в городе,да и соотношение цена:характеристики устроила,тем более в городе не нашел больше 90мм рефракторов нигде.Информации нашел о нем больше чем о других марках,плохих отзывот тоже не было,предположил,что качество вполне приемлимое.Повторю,что меня интересует именно рефрактор т.к. он более всего подходит под мои условия наблюдения и транспортировки.
Что касается Синты,нашел 80мм у нас в городе,но он по цене оказался понятное дело дороже чем в сети,но такой-же,как МИД 90мм,при этом МИД ахромат,а Синта насколько понял нет,вот и подумал что 10мм плюсом к апертуре да и ахромат в добавок,за те деньги что просят в городских магазинах за Синту 80мм,совсем неплохо и вполне подходит,а то что немного подождать нужно это ниче.
Надеюсь дал вполне исчерпывающий ответ на все ваши вопросы,если есть несогласие по какому-либо пункту либо дополнение,напишите,вдруг посмотрю на сложившуюся неприятность с другой стороны и найду более выгодное и правильное решение.


Meade 90/900AZ рефрактор
 
Ив@новичДата: Четверг, 05.02.2009, 12:12 | Сообщение # 189
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
Можно в сети посмотреть рефракторы в ФОТО.ру наприм... Мне больше для первого скопа нравятся Скайвотчеры.. Лично для себя. В принципе, относительно не дорогие (хотя особо ни с чем не сравнивал) И к тому же,не все дешевое является качественным - про МИД. И еще, МИД в Красноярске стоить будет столько же как и на офиц московском сайте или у них еще будут другие цены, наприм +20% к московским? Раз себя не считаете богатым-думаю стоит уточнить было...
 
ПалычДата: Понедельник, 09.02.2009, 17:27 | Сообщение # 190
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
просто в магазине есть еще пара похожих аппаратов,но с старого прихода,соответственно и цена старая без повышения,их я и рассматриваю кака возможные аналоги замены.Хочу заметить,что я выбирал не самый дешевый вариант(в сети он кстати даже подороже аналогов будет),но с учетом доставки и оптовой скидки магазину кака представителю марки данной(даже с учетом розничной надбавки),труба выходила дешевле с нужными мне характеристиками,чем те,что предлогают в других магазинах,там розничная цена продажи как раз и получалась на 20-30% плюсом,а это все-таки хороший окуляр получается в денежном эквиваленте.

Добавлено (05.02.2009, 13:13)
---------------------------------------------
за ссылку спасибо большое,посмотрел,нашел много полезного

Добавлено (07.02.2009, 00:02)
---------------------------------------------
Посмотрел Синту разные варианты,но тоже не очень много информации в деталях нашел поэтому возникло несколько вопросов.
Как качество оптики и комплектующих у них?труба пластик или метал все-таки?
Какие отзывы и впечатления от практического использования?(кто имеет рефракторы этой марки)

Добавлено (09.02.2009, 17:27)
---------------------------------------------
Кто-нибудь имел дело с Телескопами Orion? что за трубы?


Meade 90/900AZ рефрактор
 
passer_byДата: Понедельник, 09.02.2009, 18:41 | Сообщение # 191
Фанат
Группа: Проверенные
Сообщений: 371
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Палыч)
Посмотрел Синту....

biggrin Не надо смотреть, надо визуалить, а чем и как.... важен факт, ну и с кем cool
а то это очень сильно становится похожим на сказку про белого бычка


“ЛА зверюшка ночная, днем спит в тени своего скопа, а ночью выходит на охоту……..” Н. Н. Дроздов «В мире животных»
 
ПалычДата: Вторник, 10.02.2009, 00:18 | Сообщение # 192
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
хотелось-бы о качестве сборки узнать Синты,так сказать непосредственно от пользователей данных девайсов,ну и конечно как можно подробнее,прежде чем визуалить

Meade 90/900AZ рефрактор
 
Ив@новичДата: Вторник, 10.02.2009, 13:24 | Сообщение # 193
Астроном
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Репутация: 1
Статус: Offline
по этому поводу на форумах куча информации по кач-ву сборки синты... читайте,вникайте..
 
ПалычДата: Воскресенье, 15.02.2009, 23:43 | Сообщение # 194
Астроном
Группа: Проверенные
Сообщений: 197
Репутация: 1
Статус: Offline
Подскажите,какая разница в наблюдениях будет между двумя телескопами одной апертуры(пусть характеристики все схожи будут),но у одного фокусное расстояние будет 900мм,а другого допустим 700мм?

Добавлено (15.02.2009, 23:43)
---------------------------------------------
Получил наконец-то заказанную мной трубу MEADE-90AZ,если кому интересно могу дать полное описание с фотками.


Meade 90/900AZ рефрактор
 
БулдаковСергейДата: Понедельник, 16.02.2009, 02:12 | Сообщение # 195
Мега фанат
Группа: Модераторы
Сообщений: 702
Репутация: 5
Статус: Offline
Дело в том, что, чем длиннее фокус, тем темнее изображение, иначе говоря, яркость изображения зависит от относительного отверстия телескопа. Для определения относительного отверстия мы диаметр объектива (мм) делим еа фокусное расстояние объектива (мм). Следовательно, при равных диаметрах, чем больше фокус, тем менее яркое изображение. Но при этом, мы прекрасно помнил, что увеличение телескопа определяется путем деления фокуса объектива на фокус окуляра, значит, при одинаковых окулярах, чем больше фокусное расстояние, тем больше увеличение телескопа.
На практике это выглядит так. Для лунно-планетных наблюдений яркость не нужна (луна и планеты и без того объекты крайне яркие), но вот увеличение здесь очень важно. Поэтому для лунно-планетных наблюдений применяются более длиннофокусные телескопы. Однако, для наблюдений объектов дальнего космоса (туманностей, скоплений, галактик) нам увеличение не столь важно как яркость (по всему ходу поста яркость читать как светосила телескопа) поэтому короткофокусные телескопы хороши для туманных объектов. Все зависит от того, на каких объектах сделан акцент в ваших наблюдениях.
Касаемо астрофото, здесь все проще, для фото нужна яркость, светосила, чем она выше, тем больше деталей на фото, к тому же гидирование (компенсация вращения земли, относительно звезд) так же проще при коротком фокусе, нежели при длинном. Поэтому для фото я бы рекомендовал короткофокусные телескопы.
Материал, который Вы задумали пишите обязательно и шлите мне на e-mail (он указан в моем профиле) мы с вами над ним поработаем и выложим в разделе «Статьи» нашего сайта. Заранее благодарю за материал.


Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Celestron Firstscope 102AZ (рефрактор 102мм, f 500мм)
ICQ#: 426073835
сот. 8-950-418-6246
skype sergey_6246

 
астрофорум красноярска » телескопостроение и оптика » Оборудование » Выбор телескопа
Страница 13 из 23«1211121314152223»
Поиск:


Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов
Copyright Astroclub © 2017
Сайт управляется системой uCoz